在全球
金融危机发生之前，私人银行与其投行的密切关系，曾是一种强大的营销工具，但经过金融危机的洗礼，这种优势正在转变成为一种劣势，客户希望离投
行越远越好。
富裕的投资者曾经对投行给予了充分的信任，但是，曾投资于自己不理解的产品并由此导致财富受损的现实使得投行所受到的信任正在逐步受到侵蚀。为了寻找
更为独立的投资建议，越来越多的富人开始疏远投行，并转向由规模较小的理财机构或专业机构来进行财富规划和操作。
伴随着富裕型投资者从对私人银行及其内部产品的推销中醒悟的过程，独立理财机构的数量也处在不断增加的过程中。许多独立理财机构采用了不同于私人银行
的业务模式，在针对高
净值客户进行投资建议时，强调
理财规划的独立性，不逼迫客户进入某种特定的
资产类别。
此外，有些独立理财机构在决定进行任何
资产配置前，会与每位客户就年度基点收费达成一致。收费的高低取决于资产的规模，安排的复杂程度及所需的服务水
平，不管资产如何配置，收取的费用都是一样的。
此类收费结构有助于理财机构保持以客观的方式操作理财建议，是建议选择指数还是积极管理。同时，在操作过程中所发生的任何回扣或折扣都会打入客户的账
户，这意味着，
基金管理费由客户而非理财
公司支付，使得理财规划中，没有内部产品，不存在利益冲突，所执行的投资战略不受收费限制的特点。
对于这种独立的理财机构，很多客户都是来自捐赠基金和富有家庭的潜在客户。这些特定的客户群之所以转投到独立理财机构的怀抱，主要是在合作过程中，对
此前投行的财务建议可用性，投行在客户沟通方面的质量，客户关系员工流失率和收费情况存在诸多不满。
尤其是对于需要有人管理自己投资的人而言，人们不再像过去那样信任投行，甚至怀疑一年后这些投行是否还存在。而美国几大投行的接连消失也使得此类担心
成为事实。
对此，遭遇了被抛弃命运的私人银行也在努力，不仅在尽量消除母公司问题带来的影响，有些投行也在采取一些措施来分离私人银行业务与投行业务。
通过将私人业务和投行业务分开注资和保护，一些著名的大投行公司正给予私人银行部门更多自治权，来同独立的理财机构争夺那些从大型私人银行出走的新客
户。
（责任编辑：马贵军 邮箱地址：chinaeditors#bankrate.com 发邮件时请将前面“#”改为“@”）
